Situatii identice, solutii diferite

În urma discuţiilor purtate la nivelul conducerii parchetului unde îmi desfăşor activitatea, am fost informat că nu se va proceda la evaluarea activităţii mele profesionale.
La data de 28 mai 2008, am solicitat să mi se comunice în scris motivele acestui refuz, cerere înregistrată cu nr. 998/VI-1/2008, dar rămasă fără răspuns.
La data de 29 mai 2008 însă, conducerea parchetului a solicitat, prin adresa 998/VI-1/2008, un punct de vedere Consiliului Superior al Magistraturii (în continuare „CSM”).

Acte normative aplicabile

La data de 29 noiembrie 2007 este publicat în Monitorul Oficial al României nr. 814, Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor (hotărârea Plenului CSM nr. 676, în continuare „Regulamentul”), ulterior modificat prin hotărârea nr. 79 din 24 ianuarie 2008.
Regulamentul arată în art. 29 alin. 1 că „ prima evaluare a magistraţilor se face la 2 ani de la numirea în funcţie, iar următoarele evaluări se fac la fiecare 3 ani, de regulă în luna februarie a anului următor ”, reluând prevederile art. 39 din legea 303/2004, cu adăugarea despre care vom face vorbire mai jos.
Prin hotărârea Plenului CSM nr. 78 din 24 ianuarie 2008 (publicată la 3 martie 2008), s-a hotărât că „prima evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor desfăşurată potrivit dispoziţiilor Regulamentului …676/2007, se va desfăşura începând cu 1 martie 2008. ”
Aceeaşi dispoziţie este reluată şi în hotărârea nr. 190 din 6 martie 2008 a Plenului CSM (publicată la 24 martie 2008), hotărâre prin care sunt atestaţi membrii comisiilor de evaluare ca evaluatori (a se vedea Anexa B 6 punctul 3 – comisia de la nivelul acestui parchet ).
La data de 10 aprilie 2008, Plenul CSM emite hotărârea nr. 345 (publicată la 21 aprilie 2008), care pornind de la un caz particular, vine cu o precizare ce nu făcea obiectul cererii nr. 1/7718/1154/5 martie 2008 şi adaugă că „ nu este posibilă efectuarea în cursul anului 2008 a primei evaluări pentru magistraţii care nu au împlinit 2 ani de la numirea în funcţie la momentul declanşării actualei proceduri de evaluare”

În întâmpinarea măsurilor luate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi a hotărârilor CSM, doresc să fac următoarele precizări:

1. Prevederile art. 29 alin. 1 din Regulament, constituie o adăugare la lege, ceea ce nu e posibil în sistemul respectării principiului ierarhiei actelor normative.
Cu alte cuvinte legea 303/2004 nu specifică nici o perioadă pentru desfăşurarea procesului de evaluare, ci arată clar că aceasta se face la 2 ani de la numirea în funcţie.
Chiar dacă am admite regula „lunii februarie a anului următor”, în cazul meu următoarea evaluare s-ar face în anul 2009, adică atunci când aş împlini 3 ani de la numire, astfel încât termenul prevăzut de art. 39 alin. 2 din legea 303/2004 ar fi inaplicabil ceea ce ar constitui o flagrantă încălcare a drepturilor mele;

2. Cu privire la „momentul declanşării procedurii de evaluare”, consider că acesta nu are un temei legal. Pentru continuarea raţionamentului juridic, putem admite că acesta este cel arătat în hotărârea Plenului CSM nr. 78 din 24 ianuarie 2008 şi anume 1 martie 2008 (deci nu luna februarie). În continuare, observăm că prin hotărârea nr. 345 din 10 aprilie 2008, CSM arată că „termenul de 2 ani … se calculează de la data numirii în funcţia de judecător sau procuror, prin decret al preşedintelui României ”(ceea ce arată şi legea 303/2004)
În ceea mă priveşte, decretul de numire este datat 2 martie 2006, iar hotărârea Plenului CSM nr. 78 din 24 ianuarie 2008, care stabileşte „momentul declanşării procedurii de evaluare” este publicată la 3 martie 2008, zi din care îmi este opozabilă şi în care împlinisem 2 ani de la numire;

3. Un alt argument în susţinerea celui arătat la punctul anterior, îl constituie data la care au fost atestaţi evaluatorii prin hotărârea nr. 190 din 6 martie 2008 a Plenului CSM (publicată la 24 martie 2008), în sensul că aceasta este ulterioară atât împlinirii celor 2 ani cât şi „momentului declanşării procedurii de evaluare”

4.Nu în ultimul rând, menţionez că din discuţiile avute cu alţi colegi numiţi prin decret de către preşedintele României la 2 martie 2008, a reieşit că aceştia sunt evaluaţi profesional (Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 2 Bucureşti, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea).